jueves, agosto 23, 2007

QUE SUEÑEN CON LOS ANGELITOS
.
___No se pueden dar lecciones de cómo escribir literatura. Siendo ostentosos, se puede, acaso, intentar exponer la subjetiva manera en que uno pare (de parir, no de parar) textos, ocurrencias, ideas narrativas germinales o acabadas. Pero, dado que socializar tal actividad será subjetivo, hay que desconfiar de todo aquél que suponga tener una fórmula terminada para enseñar los “secretos de la narrativa o la poesía”. El decálogo de Quiroga, por ejemplo, no es una receta para escribir cuento o narrativa, es una metáfora que ese autor ideó para plantear justamente la idea de que la creatividad no se puede enseñar y que sus consejos están pensados precisamente para ser violados.
.
___En la práctica, cualquier cosa que escribas, aún aquellas cosas que tú mismo puedas archivar en un apartado denominado "textos sin sentido" (pendejadas, pues), tienen significación y su organización textual puede ser sujeto de análisis, crítica y, en el mejor de los casos, de entretenimiento y solaz para determinado tipo de lectores.
.
___Tus remembranzas infantiles freudianas, tus dulces sueños adolescentes, tus ilusiones vanguardistas, tus experimentos narrativos o poéticos, tienen cabida en el vasto océano de la interpretación y, por más discapacitados, tuertos o mofletudos que parezcan, tendrán una carga semántica, estilística y estética analizable.
.
___Pero, como autor de algún texto, el problema que debes plantearte es si sabes leer, porque si no sabes “leer” entonces es difícil que sepas “escribir”. Me explico.
.
___Leer no es el mecanismo tonto que suponen muchos burócratas de la SEP. Leer es un asunto complejo que pone en juego ciertas capacidades específicas del juicio, por tanto, podemos decir, leer es un tema discriminatoriamente humano. Los ecologistas, los ambientalistas, y otras sectas que no tienen la costumbre de llevar medalla antirrábica en el collar, suponen que las ballenas, los dingos o las serpientes del desierto de Altar guardan el mismo orden de importancia que tu tío, tu madre o tu abuelito paterno.
.
___Sin digresiones antropológicas, “leer” es propio de una especie que ha hecho de ese ejercicio, el de tener una variedad específica de signos abstractos, una cuestión de supervivencia. Hace unas pocas décadas se comenzó a imponer la idea de que el lenguaje era un instrumento de poder. Hasta entonces, se entendía al lenguaje (y al texto) como un elemento decorativo de determinadas civilizaciones, un plus aleatorio que, a ojos de los antropólogos relativistas carece de importancia.
.
___Pero, hay que subrayarlo, a ninguna civilización con un horizonte de perdurabilidad conviene tener una población sin escritura. Quienes suponen que eso no tiene importancia y que a determinada civilización o etnia pudiera serles indistinto no tener escritura, erran garrafalmente. Leer es un asunto de supervivencia de la especie y es, al mismo tiempo, una vocación lógica en la línea del progreso humano. "Leer” transforma a quien lee y, al mismo tiempo, transforma lo leído. Esto no es una cuestión de retórica curiosa pues el efecto de abstraer mediante signos textuales las ideas o emociones de una sociedad, supone un grado de eficiencia comunicativa que permite optimizar la adversidad potencial que presenta la Naturaleza u otra sociedad adversaria.
.
___La escritura es un fenómeno que produce un cambio intelectual y biológico en el individuo y su efecto social incrementa la densidad potencial poblacional. Esta es la razón por la que se incrementa el tamaño (y la densidad) del cerebro, si consideramos la línea de evolución de los bípedos, especialmente desde la aparición del homo habilis en algunas regiones del planeta. La fabricación de utensilios de piedra es en realidad una manifestación de aquella especie de su capacidad para lograr primitivas formas de abastracción, la construcción de tales objetos es el germen de actuar "con premeditación y ventaja", pero cuyas características semejan a aquellas necesarias para concebir la elaboración de signos más abstractos. Las manadas de leonas pueden efectuar una cacería coordinada con ventaja, pero "sin premeditación", en tanto que no echan mano de ningún objeto exógeno a sus propias capacidades físicas de captura.
.
___Idear un pedernal, la punta de piedra de una lanza de madera o un cesto que permita colar el agua o guardar alimentos es un acto de consciencia de futuro, es una violación al pensamiento prevaleciente o "popular". Las ardillas pueden guardar nueces y semillas por instinto de supervivencia, pero no por premeditación pues no utilizan recursos complejos que excedan sus capacidades de cavar u horadar la naturaleza más allá del universo cerrado que se les impone; su forma de vida se mantiene practicamente estática en el curso de su propia evolución.
.
___La aparición de la escritura, así sea en forma rupestre, la elaboración de signos "artificiales" que guardan un significado exótico o mágico para una forma social primitiva, refleja la vocación de progreso del intelecto homínido cuya prevalencia tendrá un efecto vertiginoso en la evolución de la vertiente biológica identificada como humana.
.
___La evidencia demostrable de la evolución de nuestra especie debiera ser razón suficiente para abandonar las resplandecientes teorías que intentan relativizar los conceptos de progreso y sociedad. El curso de la evolución refleja un indiscutible fenómeno de autoorganización cuyo mejor exponente es la llamada "civilización occidental". Pese a sus rudas y desastrozas expresiones políticas o militares, pese a lo obtuso de los intereses que llega a procrear, el pensamiento identificado como "occidental" es la materia prima de la supervivencia humana.
.
___De no percatarnos de esta singularidad, dicha cultura, la "occidental", puede ser también la causa de un desastre supremo. Depende en gran medida de que crecientes sectores de la población ubiquen la universalidad del sofisticado pensamiento "occidental" como exponente crucial de las posibilidades futuras de la especie.
.
___Esta perspectiva no implica en lo absoluto una visión racista o de purismo étnico. Todo ser humano tiene el derecho y la capacidad para aprehender y desarrollar los mejores resultados de la ciencia, el arte y la filosofía que ha creado la humanidad. Los chinos parecen haberse percatado de esa perspectiva ventajosa y hoy parecen erigirse como una civilización dominante en el buen sentido del término. Me sorprende cómo esta civilización asiática puede defender lo mejor de sus tradiciones y apropiarse de los grandes adelantos que le ofrece el mundo más allá de sus fronteras.
.
___Esta apropiación no es posible sin entender la visión de sus estadistas, una visión que entiende sus propias fronteras geográficas como una pintura rupestre, como una metáfora para su propia supervivencia.
.
___¿Cuál es la edad de la escritura china?
.

7 comentarios:

manuel dijo...

Pues sí, para mi es obligación.
Trato de escribir continuamente aunque a veces solo yo me entienda y no tenga a nadie en mente ni propósito y envidio a los que pueden charlar y escribir fluidamente y por horas.
Pero en fin esa es otra historia, lo importante es promover la escritura y la lectura que aun cuando tienen más de 7000 años alrededor aún no las aquilatamos.

M.C dijo...

Provocativamente tocas mucho temas, no solo la lecto-escritura y el cuestionamiento etico de los valores sociales, pero ademas incorporas al lector con tu pregunta cierre. Tentada a buscar en wikipedia y darte la respuesta, mejor me declaro ignorante, porque no es un numero sino una cultura lo que esperas.

mar adentro dijo...

Estoy completamente de acuerdo contigo, Nacho, leer nos transforma, siempre que leemos algo sucede en nosotros, quien comienza a leer un texto no es la misma persona que quien termina de leerlo, y también creo que escribir nos hace ser más, es decir, ser más nosotros.

Pero...¿qué pasa con qué leemos y cómo escribimos?

Ada Pantoja dijo...

¿qué hora es?

Santiago dijo...

Pero poniéndome relativista, ¿progreso hacia donde?

o sea, ¿cuál futuro viene?
o sea, el futuro es una sucesión de vidas, nomás, que les interesa vivir bien, pero no "el futuro". Algo así, pero voy a comer. Luego sigo

Santiago dijo...

Ya sigo

(por cierto, seguramente estoy diciendo muchas pendejadas)

Creo que el conjunto de virtudes que dices de la civilización occidental no es exclusivo de ella, y si es la más 'adelantada', es porque le ha pasado encima a otras, a trancazos. Con los chinos nunca se ha metido en serio. Los chinos están teniendo el crecimiento que tienen porque son un montón y trabajan en condiciones infames. Pueden producir mucho y muy barato. Y no sé que tan virtuoso sea.

Por otro lado, la civilización occidental más bien es un conglomerado de civilizaciones. No sé qué tanto más en común tiene un chileno con un islandés que con un iraní.

Aunque sí tiene más en común.
Pero no es sustancial.

Junta un mexicano, un indio de la India y un esquimal, y se van a entender. (y tienes un buen chiste)

O junta un francés, un alemán y un inglés, y probablemente no se entiendan.

O junta (hace unos años) un alemán de oriente y un alemán de occidente y se van a pelear.

(¿la cosa de Oriente-Occidente no viene del muro de Berlín?)

Creo que a lo que voy, todas las civilizaciones leen, y todas escriben

nacho dijo...

Manuel, m.c, Lorena, Ada (son las 23:30 je), Santiago, gracias por sus comentarios.
No veo razón para negar que el Universo tiene una direccionalidad y que podemos identificarla así sea desde nuestros limitados recursos analíticos, pero la especie humana es lo que se denominaría un "expermiento único", en el sentido de que refleja la tendencia hacia una autoorganización más compleja (y síconciente) de la materia.
¿Estamos hasta ahí?, es decir, porque podemos relativizar lo que queramos, pero no podemos negar ciertas pruebas contundentes.
El progreso humano puede medirse a partir no únicmaente de la civ. occidental, sino a partir de la memoria que pudiera corroborarse de alguna manera. Docenas de civilizaciones han sucumbido y otras han prevalecido siempre y cuando se han desarrollado hacia formas tecnológicamente superiores (lo tecnológico comienza en la edad de piedra, no con Bill Gates).
Por otra parte, han existido también muchas civilizaciones carentes de escritura (los yaquis, la mayor parte de las tribus precolombinas, por ejemplo) y eso determina en buena medida su potencial de crecimiento y su desventaja militar frente a los conquistadores.
Por otro lado, la historia de la humanidad es la historia de la guerra; no puede pensarse en una transculturación pacífica, por el contrario, todo fenómeno de interrelación humana supone de antemano un conflicto de intereses, especialmente cuando está en juego determinado capital político, territorial, etc.
Ya me cansé... luego le seguimos... je